Статья в авторитетном издании должны бы отрезвить тех, кто до сих пор смотрит на мир через призму лихих 90-х, когда Россия находилась в тяжелом состоянии. Причины кризиса на Украине глубже и все сводить к тому, что РФ чуть ли пытается оккупировать украинскую землю достаточно неумно.
Меня поразило то, что творилось вокруг гуманитарного конвоя. Реакция США и Киева была достаточно неадекватной. Ну Бог с ними, у них иного подхода и не могло быть. Но меня удивило то как реагировали некоторые граждане РФ, которые твердили о том, что этот груз чуть ли не начало вторжения. С каких пор гуманитарная помощь пострадавшим людям считается вторжением? Везут же со всего мира в "горячие точки" помощь и ничего.
А Донбасс сейчас реально переживает гуманитарную катастрофу.
Кроме этого, меня поражает то, что либеральные политики РФ почему -то не замечают гибель мирных людей в результате артобстрелов и авианалетов. Послушайте господа, так за что вы выступаете? Или есть те, кого можно подвергнуть уничтожению, и есть те, кто может безнаказанно обстреливать и убивать мирных граждан, которые выразили свою гражданскую позицию. Где ваша приверженность к настоящим либеральным идеям, которые основаны на принципе: "Свобода, равенство и братство". Такой подход не красит вас.
А ниже публикации:
Кризис на Украине спровоцирован, в первую очередь, НАТО, США и ЕС. Америка хотела любой ценой расширить Североатлантический альянс до границ России, хотя та никак не угрожала Западу, говорится в статье Le Figaro.
Москва не потерпела бы вступления Украины в НАТО, полагает автор статьи Алексис Ферчак. Власти ЕС поставили Киев перед выбором: Европа или Россия, предложив «эксклюзивное соглашение», считает журналист.
В 2012 году кандидат от республиканцев на пост президента Митт Ромни заявил, что Россия - главный геополитический враг США. Тогда это озадачило политологов. По сравнению с этим выражением времен холодной войны Барак Обама смотрелся менее смешно. Тем более, тогда опасность со стороны исламистов казалось более значительной, чем со стороны бывшего СССР, пишет журналист.
В статье говорится, что сейчас Белый дом, должно быть, смеется сквозь слезы. Ведь угроза со стороны исламистов не умерла с Бен Ладеном. К тому же сейчас США оказались в неловком положении в рамках прямого противостояния с Россией. В этой игре будут только проигравшие и много жертв. Прежде всего, среди самих же украинцев, предрекает Ферчак.
По его словам, развал СССР стал чудом по сравнению с тысячей других вариантов того, как могла закончиться холодная война. С этого времени НАТО значительно продвинулось к границам России. Несмотря на обещание Рейгана, данное Горбачеву, в 1999 году в НАТО вступили Венгрия, Польша и Чехия, а в 2004 - Эстония, Литва, Латвия, Болгария, Румыния, Словакия, Словения. После «оранжевой революции», которую финансировали США, Украина также выразила желание присоединиться к НАТО, в чем ей было отказано на саммите в Бухаресте в 2008 году. Какие бы добрые намерения ни были у украинцев, но как могла Россия отреагировать иначе на такое окружение, цитирует автора статьи ИноТВ.
"Вот что говорил по этому поводу еще в 1998 году американский политолог Джордж Кеннан: «Русские постепенно отреагируют, и это повлияет на их политику. Я думаю, что это трагическая ошибка. Никому никто не угрожал. Расширение НАТО обернется отцам-основателям гибелью. Меня особенно раздражали заявления, будто Россия собирается любой ценой напасть на Европу и Запад. Неужели люди не понимают? Наши разногласия были с советским коммунистическим режимом. А сейчас мы поворачиваемся спиной к тем самым людям, которые организовали величайшую революцию в истории, чтобы положить конец советскому режиму, не пролив при этом крови!». Запад осудит Россию, если она вступит на Украину, чтобы защитить Донецкую народную республику. Но ограничившись подобным осуждением, Запад забудет спросить себя, кто же зашел так далеко", говорится в статье.
Вводя экономические санкции, Европа не видит, что политика демонизирования России идет вразрез с уроками, полученными во время двух мировых войн. Любое чувство унижения только отдалит Россию от демократии и лишь разожжёт национализм. Евросоюз, предложив свое эксклюзивное соглашение, потребовал от Украины выбирать между Европой и Россией. А США хотели любой ценой расширить НАТО. Таким образом, Запад выбрал сценарий катастрофы, приходит к выводу Алексис Ферчак. Стоит лишь вопрос: Запад это сделал по оплошности или же по непорядочности, задается вопросом в конце статьи журналист.
Меня поразило то, что творилось вокруг гуманитарного конвоя. Реакция США и Киева была достаточно неадекватной. Ну Бог с ними, у них иного подхода и не могло быть. Но меня удивило то как реагировали некоторые граждане РФ, которые твердили о том, что этот груз чуть ли не начало вторжения. С каких пор гуманитарная помощь пострадавшим людям считается вторжением? Везут же со всего мира в "горячие точки" помощь и ничего.
А Донбасс сейчас реально переживает гуманитарную катастрофу.
Кроме этого, меня поражает то, что либеральные политики РФ почему -то не замечают гибель мирных людей в результате артобстрелов и авианалетов. Послушайте господа, так за что вы выступаете? Или есть те, кого можно подвергнуть уничтожению, и есть те, кто может безнаказанно обстреливать и убивать мирных граждан, которые выразили свою гражданскую позицию. Где ваша приверженность к настоящим либеральным идеям, которые основаны на принципе: "Свобода, равенство и братство". Такой подход не красит вас.
А ниже публикации:
Кризис на Украине спровоцирован, в первую очередь, НАТО, США и ЕС. Америка хотела любой ценой расширить Североатлантический альянс до границ России, хотя та никак не угрожала Западу, говорится в статье Le Figaro.
Москва не потерпела бы вступления Украины в НАТО, полагает автор статьи Алексис Ферчак. Власти ЕС поставили Киев перед выбором: Европа или Россия, предложив «эксклюзивное соглашение», считает журналист.
В 2012 году кандидат от республиканцев на пост президента Митт Ромни заявил, что Россия - главный геополитический враг США. Тогда это озадачило политологов. По сравнению с этим выражением времен холодной войны Барак Обама смотрелся менее смешно. Тем более, тогда опасность со стороны исламистов казалось более значительной, чем со стороны бывшего СССР, пишет журналист.
В статье говорится, что сейчас Белый дом, должно быть, смеется сквозь слезы. Ведь угроза со стороны исламистов не умерла с Бен Ладеном. К тому же сейчас США оказались в неловком положении в рамках прямого противостояния с Россией. В этой игре будут только проигравшие и много жертв. Прежде всего, среди самих же украинцев, предрекает Ферчак.
По его словам, развал СССР стал чудом по сравнению с тысячей других вариантов того, как могла закончиться холодная война. С этого времени НАТО значительно продвинулось к границам России. Несмотря на обещание Рейгана, данное Горбачеву, в 1999 году в НАТО вступили Венгрия, Польша и Чехия, а в 2004 - Эстония, Литва, Латвия, Болгария, Румыния, Словакия, Словения. После «оранжевой революции», которую финансировали США, Украина также выразила желание присоединиться к НАТО, в чем ей было отказано на саммите в Бухаресте в 2008 году. Какие бы добрые намерения ни были у украинцев, но как могла Россия отреагировать иначе на такое окружение, цитирует автора статьи ИноТВ.
"Вот что говорил по этому поводу еще в 1998 году американский политолог Джордж Кеннан: «Русские постепенно отреагируют, и это повлияет на их политику. Я думаю, что это трагическая ошибка. Никому никто не угрожал. Расширение НАТО обернется отцам-основателям гибелью. Меня особенно раздражали заявления, будто Россия собирается любой ценой напасть на Европу и Запад. Неужели люди не понимают? Наши разногласия были с советским коммунистическим режимом. А сейчас мы поворачиваемся спиной к тем самым людям, которые организовали величайшую революцию в истории, чтобы положить конец советскому режиму, не пролив при этом крови!». Запад осудит Россию, если она вступит на Украину, чтобы защитить Донецкую народную республику. Но ограничившись подобным осуждением, Запад забудет спросить себя, кто же зашел так далеко", говорится в статье.
Вводя экономические санкции, Европа не видит, что политика демонизирования России идет вразрез с уроками, полученными во время двух мировых войн. Любое чувство унижения только отдалит Россию от демократии и лишь разожжёт национализм. Евросоюз, предложив свое эксклюзивное соглашение, потребовал от Украины выбирать между Европой и Россией. А США хотели любой ценой расширить НАТО. Таким образом, Запад выбрал сценарий катастрофы, приходит к выводу Алексис Ферчак. Стоит лишь вопрос: Запад это сделал по оплошности или же по непорядочности, задается вопросом в конце статьи журналист.
Ведущая малайзийская газета New Straits Time пишет, что спустя месяц после катастрофы Боинга в Донецкой области, случившейся 17 июля и унесшей жизни 298 человек, наиболее убедительно на сегодняшний день выглядит позиция России.
По мнению малайзийских журналистов, ведущие западные СМИ приняли на вооружение позицию ведущих западных держав, считающих, что в крушении Боинга виновата Россия. При этом западные СМИ отказываются рассматривать другие точки зрения на падение самолета.
«Просто дух захватывает от такой предвзятости. И это притом, что стороны, сразу показавшие на Москву, до сих пор не предоставили никаких объективных подтверждений тому, что именно анти-киевские повстанцы сбили самолет с помощью вооружений, предоставленных Москвой», - пишет издание.
Вместе с тем, журналисты указывают на то, что Минобороны России опубликовало наиболее полную информацию относительно катастрофы. Малайзийская газета уверена, что этой информации достаточно, чтобы поставить под сомнение официальную версию Киева, однако, все доводы России рассматриваются исключительно в рамках информационной войны.
Издание напоминает, что высшее руководство США множество раз обвиняло Москву в обучении и подготовке ополченцев к боевым действиям в Донбассе, в частности, их якобы учили сбивать самолеты.В доказательство приводились снимки со спутников. Тем не менее, Москва парировала все доводы США, указав на то, что даты снимков фальсифицированы.
Более того, как стало известно газете, американская разведка не располагают никакими данными, свидетельствующими о причастности к катастрофе Боинга России. Также разведка признала, что не она не может назвать ни личностей, ни даже гражданства тех, кто виноват в массовом убийстве.
«Налицо явное противоречие между тем, что говорят разведчики, и тем подходом, который внедряет Белый дом. Вашингтон продолжает опираться на непроверенную и неподтвержденную информацию из социальных сетей», - пишет газета. - Просто абсурд, что страна, располагающая самым большим потенциалом глобальной разведки, опустилась до того, что принимает политические решения, основываясь на ЮТубе».
В дополнении к этому NST напоминает о выводах, сделанных известным американским журналистом Робертом Пэрри. Он выяснил, что аналитики американской разведки рассматривают возможность причастности к падению Боинга украинской армии. Журналисты пишут, что все указывает на то, что системами класса «земля-воздух» в этом регионе были на вооружении только у украинских военных.
Ни Вашингтон, ни Киев не предоставили никаких снимков того, как Россия переправляла ракетные комплексы «Бук» на территории, контролируемые повстанцами. Хотя версия Киева заключается в том, что сначала Россия их туда завезла, а затем после выстрела вывезла обратно. Источники Пэрри сообщили также о том, что подтверждаются данные мониторинга министерства обороны России. В частности оно засекло активность украинских батарей ПВО именно в момент пролета MH17. Что само по себе вызывает подозрения, ведь, как известно, у ополченцев нет авиации.
После этого малайзийская газета переходит к рассмотрению версии об участии в катастрофе Боинга украинского штурмовика Су-25. Напомним, что об этом также сообщало министерство обороны России. По данным источников Пэрри, в разведсообществе также допускают, что, возможно, «Боинг» сбивали совместными усилиями наземных ракет и истребителей.
Ранее The New Straits Times самостоятельно опросило множество экспертов, которые согласились с тем, что Боинг действительно мог быть сбит при участии украинского штурмовика. В частности, журналисты опросили судебно-медицинских экспертов, которые считают, что пробоины на фюзеляже похожи на снаряды от авиационной пушки.
Наблюдателя ОБСЕ Майкл Бокурив заявил газете, что фюзеляж изрешечен пулеметным огнем. А отставной летчик авиакомпании «Люфтганза» Петер Гайсенко заметил, что ракета, выпущенная с земли, не могла оставить пробоин в обоих бортах. Корреспондент русской службы Би-би-си Ольга Ившина тоже беседовала с очевидцами события, которые говорили, что видели под «Боингом» военный самолет. Как известно, ее сюжет был немедленно снят с сайта.
«То, как подавали своим аудиториям это событие западные СМИ, целиком находится в русле официальной позиции западных правительств. Налицо явные попытки медиа-гигантов укрыть от обсуждения нежелательные факты и свидетельства.
В свете данных, обнародованных российской стороной, равно как и вопросов, поднятых заслуживающими доверия журналистами и расследователями, очевидно, что возглавляемая Нидерландами международная группа расследователей обязана затребовать у Киева первичные данные наблюдения радаров и все записи с ракетных батарей в момент катастрофы.
Записи переговоров украинских авиадиспетчеров с экипажем обреченного самолета также должны быть преданы гласности. Если международные расследователи действительно хотят быть беспристрастными, они должны объективно изучить всю имеющуюся информацию, а также потребовать от разведывательных ведомств и правительств доказательств своих предположений и раскрытия фактов», - заключает New Straits Times.
Комментариев нет:
Отправить комментарий